Os bloqueios na verdade não conseguiram salvar nenhuma vida, causando enormes danos, segundo uma revisão da Johns Hopkins, organização altamente ligada aos globalistas e a pandemia. O relatório é o mais novo de uma longa linha de condenações ao bloqueio.
As medidas de confinamento da população para supostamente frear a COVID-19 não conseguiram salvar vidas, de acordo com a pesquisa mais completa já divulgada por um dos institutos médicos dito por muitos como um dos mais respeitados do mundo.
O artigo A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on Covid-19 Mortality , de coautoria de Jonas Herby, do Centro de Estudos Políticos da Dinamarca, Lars Jonung, da Universidade de Lund, na Suécia, e Steve Hanke, da Johns Hopkins, foi publicado recentemente em Estudos em Economia Aplicada da Universidade Johns Hopkins. É uma meta-análise de 24 estudos (selecionados de um conjunto de mais de 18.000) que analisaram como a mobilidade e as restrições de atividade benéficas foram para reduzir a mortalidade por COVID.
“Embora esta meta-análise conclua que os bloqueios tiveram pouco ou nenhum efeito na saúde pública, eles impuseram enormes custos econômicos e sociais onde foram adotados”, concluem os autores. “Em consequência, as políticas de bloqueio são infundadas e devem ser rejeitadas como um instrumento de política pandêmica.”
De acordo com Joakim Book , que revisou a meta-análise para o Brownstone Institute, os autores evitaram tanto as quedas de pesquisas anteriores pró-bloqueio, como “forçar os dados a se ajustarem a um determinado modelo” para um resultado predefinido, quanto os perigos de compilações antibloqueio anteriores, como “acumular evidências confirmatórias para uma certa hipótese, em vez de investigar de forma abrangente como toda a gama de estudos se mede”.
“O melhor argumento que podemos fazer para os bloqueios é que o pequeno impacto que eles podem ter na prevenção temporária de mortes não vale o incômodo, a dor, a agitação social, a miséria e o sofrimento humano que os acompanharam”, conclui Joakim Book. “Alguém responsável vai admitir esse erro de política?”
O relatório é o mais novo de uma longa linha de condenações às medidas de bloqueio. Em abril de 2021, o professor de economia da Simon Fraser University, Douglas Allen, escreveu um estudo que descobriu que, embora os bloqueios tenham salvado 22.333 anos de vidas perdidas, eles também induziram 6,3 milhões de anos de vidas perdidas, tornando os danos líquidos a longo prazo da política 282 vezes piores do que suas vantagens. , devido ao número cumulativo de cuidados cancelados ou adiados para outros problemas médicos, bem como ao sofrimento mental de perder um ente querido.
Em outubro, Marine Baudin, Jérémie Mercier e Denis Rancourt publicaram um estudo que creditou a maior parte da contagem de vítimas da COVID nos Estados Unidos ao “estresse psicológico crônico persistente induzido pelas transformações sociais e econômicas de longa duração impostas pelo governo durante a pandemia de COVID-19. era [que] converteu os fatores de risco existentes na sociedade (pobreza), saúde pública (obesidade) e clima quente em agentes mortais”.
Muitas “mortes atribuídas ao COVID-19 podem ser mortes por pneumonia bacteriana diagnosticadas erroneamente”, de acordo com o estudo, e também que a “campanha de vacinação em massa … inspirando comportamentos extremamente arriscados por meio de percepções exageradas da eficácia da vacina.
Nos últimos tempos, os principais membros da burocracia federal da saúde que anteriormente defendiam respostas “devastadoras” aos opositores do bloqueio também recuaram com suas prescrições mais restritivas, referenciando a variante ômicron, a acessibilidade da vacina e às vezes até o pragmatismo político para justificar sua mudança. de reconhecer qualquer erro em suas posições anteriores. Referência: GreatGameIndia.com
Social Plugin