Um desses atores é o bem financiado Institute for Strategic Dialogue (ISD), que se concentra em influenciar as populações europeias em diversas áreas. Eles divulgaram recentemente um relatório mostrando que os globalistas acreditam que estão perdendo a guerra de propaganda e informação sobre o clima. Os oponentes apontados como “superdisseminadores” da “desinformação” surpreendem de várias maneiras.
O extremamente bem financiado e influente Institute for Strategic Dialogue (ISD) globalista, o Instituto trabalha com campanhas de influência dirigidas às populações da Europa e é pago pelas próprias autoridades dessas populações, bem como por globalistas como Bill Gates e George Soros.
Uma das áreas de foco do ISD é monitorar aqueles que questionam ou contradizem a narrativa climática estabelecida de que há aquecimento global devido às emissões de dióxido de carbono produzidas pelo homem. Em 9 de junho, o ISD publicou um relatório de 115 páginas intitulado Negar, enganar, atrasar: documentar e responder à desinformação climática na COP26 e além.
A COP26 (Climate Change Conference 26) foi a conferência das Nações Unidas sobre mudanças climáticas que aconteceu no ano passado entre 31 de outubro e 13 de novembro em Glasgow, Reino Unido. Pelo menos 120 líderes mundiais e mais de 40.000 participantes registrados, incluindo 22.274 representantes de partidos, 14.124 observadores e 3.886 representantes da mídia voaram para lá para discutir como as pessoas poderiam emitir menos dióxido de carbono.
MICHAEL SHELLENBERGER é um autor americano e político democrata, incluindo um candidato a governador na Califórnia. Ele foi nomeado “Herói do Meio Ambiente” pela revista Time e é vencedor do Green Book Award. Shellenberger foi chamado pelo establishment de “guru ambiental”, “guru do clima” e “o principal intelectual público da América do Norte em energia limpa” e “sumo sacerdote” do movimento ambientalista. Depois que mudou de ideia, ele agora é apontado como uma das seis pessoas que os globalistas enfatizam especialmente como uma ameaça à sua narrativa climática, até porque ele vem de suas próprias fileiras. Foto: Michael Shellenberger
A conferência do clima foi realizada em um momento em que muitos governos ao redor do mundo tinham restrições de viagem de longo alcance que tornavam quase impossível, devido a experimentos médicos forçados, permitir que o público voasse ou viajasse.
O relatório do ISD é interessante na medida em que mostra em parte quem ele vê como seus principais oponentes e como eles são monitorados, e em parte também porque praticamente admite que o alarmismo dos globalistas e alarmistas climáticos sobre o aquecimento global fracassou.
O ISD, seus colaboradores e seu relatório de junho revelaram alguns fatos interessantes.
Configuração da sala de guerra
O relatório começa com um glossário onde são definidas várias palavras-chave. Os três primeiros são “Céticos anti-vacinas/Anti-vacinas/Vacinas”, “Negação climática” e “Ceticismo climático”, sobre os quais grande parte do relatório gira em torno. “Extrema esquerda”, que é uma das palavras, é descrita como subdesenvolvida. Supostamente, “grupos de extrema esquerda nas sociedades ocidentais contemporâneas são muito menos desenvolvidos do que aqueles que cercam a extrema direita”. A extrema direita é descrita como tendo “as seguintes características: nacionalismo, racismo, xenofobia, antidemocracia e defende um Estado forte ou autoritarismo”.
No site da ISD, onde o relatório está disponível para download, podemos ler qual é a finalidade do relatório e como foi feito:
No sumário executivo, descrevemos os discursos mais salientes identificados antes, durante e após a COP26. Essas histórias mostram como a conversa sobre o clima passou da negação total do clima para o atraso e a distração da ação. Essas narrativas se infiltram no debate público, as posições para a ação climática estão ancoradas em uma identidade individual mais ampla e em políticas de queixa, [que] estão emergindo como uma nova frente na guerra cultural. Este relatório é um esforço coletivo para quantificar o problema e criar respostas concretas nos próximos meses e anos. Criado pelo ISD, CASM Technology e Climate Action Against Disinformation Alliance (CAAD), é um exame orientado por dados da paisagem, atores, sistemas e abordagens que se combinam para impedir a ação climática.
PETER IMANUELSEN nasceu em 1994 na Noruega e atualmente vive em North Yorkshire, Grã-Bretanha. Ele morou na Suécia durante os anos de 1996-1999 antes de a família se mudar para os EUA. Eles voltaram em 2002, mas saíram novamente em 2004 de acordo com a família (formalmente em 2009 de acordo com a Agência Tributária). A atitude muito negativa da Suécia em relação à educação em casa e posterior proibição em 2010 é considerada a razão pela qual a família deixou a Suécia. Imanuelsen se descreve como um jornalista freelance sueco, mas tem cidadania britânica, que é menos conhecida. Hoje, ele é apontado pelos globalistas como um “criminoso” perigoso e frequente e um “super espalhador” de erros e desinformação. Sua conta no Twitter PeterSweden (@PeterSweden7) tem 335.800 seguidores no momento da redação deste artigo. Foto: Peter Suécia
Assim, qualquer debate científico adequado sobre o clima é visto como uma “guerra cultural”. Contribuintes para o relatório da ISD foram o Centro de Análise de Tecnologia de Mídia Social, Conscious Advertising Network (CAN), Climate Nexus, Eco-Bot.Net, Friends of the Earth, Purpose, Stop Funding Heat e uma organização com o nome revelador de Reset Australia . Um reconhecimento especial vai para Paula Matlach, Kata Balint, Cecile Simmons, Sara Bundzten e Melanie Smith por seus esforços na Sala de Guerra Climática do ISD.
Os críticos se perguntam por que eles precisam de uma “sala de guerra” para defender suas reivindicações sobre as mudanças climáticas. Alguns argumentaram que a verdade se sustenta em seus próprios pés, enquanto a mentira deve ser protegida por propaganda e legislação.
A propaganda climática falhou
O resumo do relatório do ISD é composto por 16 páginas e afirma com frustração mal disfarçada que o que eles consideram ser “desinformação” e “desinformação” nas redes sociais em todos os sentidos supera o que eles chamam de “conteúdo verificado”, ou seja, as opiniões oferecidas. Pior ainda do ponto de vista deles é que isso acontece mesmo quando as plataformas rigidamente mantidas e censuradas dos gigantes da tecnologia trabalham para promover a falsa narrativa climática dos globalistas. Em suma, pode-se dizer que o ISD admitiu a derrota na guerra de propaganda do establishment contra as populações da Europa.
O ISD escreve como eles fazem para medir o impacto na internet e quem eles consideram uma ameaça à sua narrativa climática, e que eles admitem que esses oponentes, apesar de um plano de jogo manipulado, os derrotaram. Podemos ler que “De 31 de outubro a 12 de novembro de 2021, o ISD rastreou postagens produzidas pelo Climate Science Center do Facebook [centro oficial de ciências climáticas] e tentou compará-las com contas registradas como céticas do clima, como Breitbart London, Spiked Online , Net Zero Watch, GB News e o Heartland Institute.
Dissidência interna
O relatório então identifica várias das vozes dissidentes que eles chamam de “superdisseminadores” de desinformação climática, reconhecendo que muitas vezes vêm de origens científicas ou acadêmicas. Lemos que “A análise de rede pela Graphika [empresa de análise que usa IA para monitorar a atividade online] de 16 contas 'superdisseminadoras' de desinformação climática no Twitter revelou 13 subgrupos, em grande parte convergidos em comunidades anticientíficas e de conspiração em países-chave (EUA , Reino Unido, Canadá). Muitos influenciadores [formadores de opinião] nesse espaço geralmente vêm de formação científica ou acadêmica e alguns já estiveram envolvidos no movimento verde [ambiental]. De 25 de outubro a 21 de novembro de 2021, tweets e tweets de citação das 16 contas mencionadas acima obtiveram um total de 507.000 curtidas e retuítes ('interações') apenas na narrativa climática.
O ISD globalista, portanto, admite que aqueles que eles chamam de “anticientíficos” e conspiratórios não são apenas cientistas, mas também do movimento verde que os globalistas criaram para avançar sua agenda. Ou seja, as pessoas que uma vez alardearam a narrativa dos globalistas e depois perceberam por várias razões que ela estava errada. De um modo geral, costuma demorar muito para um ativista político, para os poucos que se envolvem em tal nível, optar por mudar de lado.
Um deles é ninguém menos que o ícone e cofundador do Greenpeace, Patrick Moore. Em uma entrevista surpreendente em novembro passado, Moore dizimou a narrativa climática do establishment sobre o suposto aquecimento global. Ele explicou como deixou o Greenpeace quando sentiu que o movimento ambientalista controlado pelos globalistas havia “abandonado a ciência e a lógica em favor da emoção e do sensacionalismo”. Ele alegou que suposta ciência e alegações não verificáveis estavam sendo usadas para enganar o público de que havia uma “catástrofe climática iminente”. O ex-ativista climático declarou inequivocamente: “A última coisa com que precisamos nos preocupar é o mundo ficar muito quente” e que “é óbvio que isso não é verdade”. Suas palavras que devem ter alarmado os globalistas de alto nível.
Blogueira sueca destacada
Já no sumário do relatório, seis nomes são listados em ordem alfabética, considerados extraordinariamente incômodos, e que são analisados nas oito páginas seguintes. O primeiro é, curiosamente, o jornalista e blogueiro freelance sueco Peter Imanuelsen, que escreve e twitta sob o pseudônimo de “Peter Suécia”.
O ISD descreveu o sueco como representante de um contra-movimento contra a agenda mais ampla dos globalistas e já no primeiro parágrafo o relatório tenta difamá-lo.
Na página 65, são reproduzidos quatro dos tweets supostamente maliciosos de Imanuelsen, um dos quais, datado de 4 de novembro de 2021, diz o seguinte: “Estou mais preocupado com a tirania global do que com o aquecimento global. A tirania está acontecendo agora diante de nossos olhos.”
Sobre Imanuelsen, o ISD lamenta que “o enquadramento repetido da ação climática como 'comunismo' ou 'tirania global' também pode se provar um antissemitismo sutil subjacente, para vincular-se a conspirações recentes, como The Great Reset, que jogam em fazer 'elites judaicas' ' aos bodes expiatórios”.
O infame livro e manual globalista, COVID-19: The Great Reset, é curiosamente descrito no relatório como uma “conspiração”, apesar de ter sido escrito por ninguém menos que Klaus Schwab, fundador e presidente da poderosa organização globalista Fórum Econômico Mundial.
Os globalistas também estão chateados que “Peter Suécia” seja retuitado por várias pessoas famosas. Mencionam, entre outros, Thierry Baudet, líder partidário do Fórum Holandês para a Democracia, Martin Daubney, vice-líder partidário do British Reclaim Party, Monica Crowley, ex-vice-ministra das Finanças dos EUA, e o senador australiano Malcolm Roberts.
Imanuelsen respondeu às alegações em seu blog em 17 de junho. Ele observou que “o relatório está sendo feito para …/pressionar a Big Tech para realizar ainda mais censura aos dissidentes”. Ele acrescentou: “O fato de que os fanáticos do clima estão se esforçando tanto para tentar me censurar e me desplataformar por meus pontos de vista só prova meu ponto de vista de que eles são comunistas. Se você quer censurar a liberdade de expressão das pessoas, você é comunista e promove a ditadura – não a democracia.” (Fonte: FreeWestMedia.com)
Social Plugin